Jätkusuutliku põllumajanduse poole / Towards sustainable agriculture

Euroopa Komisjon esitles 14. detsembril Tallinnas Euroopa Liidu infokeskuses oma 29. novembril avaldatud teatist ÜPP tulevikust. Midagi põhimõtteliselt uut võrreldes dokumendi lugemisel nähtavaga seal ei selgunud, mõned nüansid ehk, eelkõige aga said kinnitust juba varajasemad muljed. Poliitika kahesambaline struktuur ilmselt säilib, sel paistab olevat ka liikmesriikide toetus. See muidugi ei tähenda, justkui ei peaks keskkonnaühendused jätkuvalt kinnitama senist seisukohta, et kahesambaline struktuur on oma aja ära elanud, kuid tegelik võitlus kandub nüüd paratamatult sammaste rahastamisele. Kavandatavast eelarve jagunemisest sammaste ja riikide vahel paraku midagi uut teada saada ei õnnestunud, sest finantsraamistiku poolt määratletud teemadel Komisjon praegu teavet ei jaga. Siiski pole kellelegi saladus, et Brexit tähendab ilmselt survet kõigile ühenduse poliitikatele ning keskkonnaorganisatsioonid peaks jõuliselt võitlema selle eest, et kõik ÜPP kärped toimuksid esimese samb

The Commission presented the CAP future communication “The Future of Food and Farming” in Tallinn on 14 th of December. Not much new info compared to what one can get from the reading of the document could be obtained. Some minor clarifications and indeed confirmation of the initial impressions did result from attending the meeting though. The commission wants to maintain the two-pillar structure and seems to have support from the member states on that. This does not mean that environmental NGOs should stop saying that this system is obsolete and needs a radical reform but the real question at this stage seems to be how much money will go into which pillar. Since the financing is part of MFF, the Commission was adamant not to give a hint about this matter. For the NGO community there seems to a clear case for a strong stance on MFF: all the cuts resulting from Brexit must happen in Pillar I – no cuts to Pillar II. Meeting shed some additional light on programming bo

Euroopa Komisjon üllitas 29. novembril kommunikatsiooni ÜPP tulevikust. Esimene mulje on vägagi „nii ja naa”. Väga suurt reformi ei kavandata, poliitika kahesambalist struktuuri soovitakse säilitada. Täpsemast eelarve jagunemisest sammaste ja riikide vahel juttu ei ole, sest vähemalt formaalselt võttes on see hoopis finantsraamistiku reguleerida. Siiski pole kellelegi saladus, et Brexit tähendab ilmselt survet kõigile ühenduse poliitikatele ning praegu pole selge väga oluline küsimus: kuidas kavatsetakse jagada vähendamist sammaste eelarvete vahel. Uus on siiski lähenemine, mille kohaselt allutatakse programmeerimisele ka esimene sammas. See on iseenesest küll mõistlik, kuid tekitab veel suurema küsimuse, miks üldse kahesambalist struktuuri säilitada. Täpsematest esimese samba programmeerimise põhimõttest väga juttu ei tehta, öeldaks vaid, et see saab olema vähem detailne tänastest maaelu arengukavadest. Kas see väiksem detailsus tulevikus ka t

Euroopa Komisjoni põllumajanduse ja  maaelu  arengu volinik  Phil Hogan vastas septembris toimunud ÜPP konverentsi avalikule kirjale . Kirja lugemiseks klõpsa SIIA! 

The   European Commissioner for Agriculture and Rural Development  Phil Hogan sent an answer to the open letter signed by multiple participants of CAP conference . Click here to read the letter!

See kord tuleb taas kord juttu glüfosaadist, maailma enimkasutatud herbitsiidist, mille jääke leitakse tänapäeval toidus, söödas ja inimeste uriinis. Põgusalt eelloost ehk millest oleme juba kirjutanud. Rahvusvaheline Vähiuuringute Agentuur leidis tuginedes glüfosaadi kohta avaldatud teaduslikele artiklitele selle olevat tõenäolise kantserogeeni. Seevastu Euroopa Liidu institutsioonid jäid uskuma keemiatööstuse tellimusel valminud töid, mille kohaselt ei kujutavat antud kemikaal mingit ohtu. Avalikkus siiski sellist rahustavat juttu uskuma ei jäänud. Euroopa Komisjon oli eelmisel aastal avalikkuse suurest huvist mõneti kohkunud ja pikendas glüfosaadi kasutusluba vaid aastaks, kuid sel aastal sooviti pikendada seda juba kümneks aastaks. Vastav ettepanek esitati Taimede, Loomade, Toidu ja Sööda Komitee päevakorda. Euroopa Parlament leidis kõnealuse rakendusmääruse vastuvõetamatu olevat ja võttis vastu resolutsiooni, millega kutsutakse üles pärast üleminekuperioodi glüfosaat

Juba kolmas kord selle aasta jooksul üllatab pestitsiididega seotud asjaajamine heast küljest – olles esmalt kõik keskkonnast hoolivad inimesed korralikult närvi ajanud. Eelmine postitus oli endokriintalitust kahjustavate kemikaalide teaduslike kriteeriumid e kohta  ning juuni keskpaigas kirjutasin sarnase pealkirja all EuroopaParlamendi täiskogul toimunud hääletusest pestitsiidide jaökoalade teemal  See kord tuleb juttu glüfosaadist, maailma enimkasutatud herbitsiidist, mille jääke leitakse tänapäeval toidus, söödas ja inimeste uriinis. Rahvusvaheline Vähiuuringute Agentuur leidis tuginedes glüfosaadi kohta avaldatud teaduslikele artiklitele selle olevat tõenäolise kantserogeeni. Seevastu Euroopa Liidu institutsioonid jäid uskuma keemiatööstuse tellimusel valminud töid, mille kohaselt ei kujutavat antud kemikaal mingit ohtu. Euroopa Komisjon oli eelmisel aastal avalikkuse suurest huvist mõneti kohkunud ja pikendas glüfosaadi kasutusluba vaid aastaks, kuid sel korral

Third time this year EU decisions regarding pesticides provide a positive surprise – after initial shock of appearing completely ignorant. I have written already two posts with similar name (find the posts  here and here ). This time it is about glyphosate. We all know that International Agency for Research on Cancer has found it to be a probable carcinogen. EU official process however dismissed these findings and the Commission was proposing to allow use of this chemical for another ten years. Everyone who cares for environment was upset. The Parliament’s COMENVI thus decided to block this move. The Parliament has no legal power to veto an implementing act but passing a resolution against it carries a significant political message. All the major European environmental NGOs did their best to secure this outcome. People wrote, phoned, tweeted and used all possible means to reach out to the MEPs. I did my small bit as well and am as happy as the rest of the environmental

Juuni keskpaigas kirjutasin sarnase pealkirja all Euroopa Parlamendi täiskogultoimunud hääletusest pestitsiidide ja ökoalade teemal . Kuivõrd mõneti seotud oli ka loo teema, siis võiks mälu värskenduseks toonase postituse üle vaadata, sest allpool kirjeldatav juhtum on justkui eelmise korra mosaiikpeegelpilt, kus mõned asjad peaaegu samamoodi, teised jälle üsna täpselt vastupidi. Pestitsiidid, biotsiidid ja mitmedki teised kemikaalid võivad häirida paljude organismide endokriin- ehk sisenõretalitust. Selline mõju võib esineda isegi madalate kontsentratsioonide korral ja nii viia tõsiste tervisehädadeni. Eriti ohtlik on kokkupuude nende kemikaalidega looteeas, mil see võib põhjustada suguelundite deformatsioone ja sigimishäireid hilisemas elus, samuti kaaluprobleeme, käitumishäireid ja õppimisraskusi. Selle kohta on ajapikku piisavalt andmeid kogunenud ja nõnda on Euroopa Liidu kemikaalide kasutamist korraldavasse seadustikku, sealhulgas ka pestitsiide ja biotsiide käsitlevat

I have written a post with a similar name  and this is indeed something linked both in substance and in form. The two stories form an interesting pair of mosaic mirror images, where some aspects are almost identical and some more or less precisely opposite. Several chemicals, including many biocides and pesticides can disrupt the endocrine system. Such effects have been documented long ago and are now considered a major hazard. European Parliament held a vote on the subject of endocrine disrupting chemicals (EDCs) in the beginning of October. The Commission had, after long delay finally adopted a delegated regulation on EDCs – something that the European Court of Justice had demanded it to do long ago. The delegated regulation, however, fell short of what is necessary to protect our health and environment from the hazards of EDCs, and as such was not in accord with the delegated powers given to the Commission by the existing regulations on pesticides and biocide

We are pleased to share the summaries of the conference "CAP 2020. Towards sustainable agriculture" Please find the Summary Report HERE! Also, all the presentations are available in HERE! Thank you to all the speakers and participants!

ÜPP tuleviku konverents sai läbi ja sellele järgnenud nädal ka. Tõsi, sellesse mahtus veel Tallinnas toimunud rahvusvaheline mahepõllumajanduse organisatsiooni IFOAM Euroopa kongress. Nõnda olimegi koos mahetootjatega Tallinnas toimunud Euroopa Liidu põllumajandus- ja kalandusministrite mitteametliku kohtumise kahelt poolt pihtide vahele võtnud, andes mõista, et põllumajandus vajab pööret säästva arengu suunas. Tõsi, kummagi ürituse esindajaid põllumajandusministritega kohtuma ei lubatud, kuigi sinna pääsesid peavoolupõllumeeste organisatsiooni COPA/COGEGA esindajad. Nagu konverentsi pressiteatest näha, saatsid konverentsi ettekandjad ja osalejad põllumajandus-kalandusnõukogule ning teistele Euroopa Liidu otsustajatele avaliku kirja , milles rõhutavad vajadust muutuste järele tänases põllumajanduspoliitikas: vajadus üle minna tänaselt toetusõigustel põhinevalt lähenemiselt avaliku hüve eest makstava õiglase tasu põhimõttele. Tähelepanuväärne on see, et kirjaga olid nõus mitte ü

The conference is over and a week has passed. In the meantime also the organic agriculture organisation IFOAM EU has held its Congress in Tallinn. We thus surrounded the informal Agri-Fish Council from both ends, making it clear that agriculture needs a turn towards a sustainable path. Neither we nor organic farmers got the permission to address the ministers of agriculture, even though the main-stream COPA-COGEGA was present as usual. As seen from the Conference press release the speakers and participants sent an open letter to the Agri-Fish Council and other decision-making bodies of EU. It is important to note that not only was it possible to have a common statement from a very diverse crowd of speakers from environmental NGOs but also several (even though not all) of the speakers representing agriculture also agreed to sign. And also among the participants who joined the letter were also people from both environmental and agricultural backgrounds. The letter was sent t

Environmental and agricultural organisations, farmers, scientists, officials and other participants attended a conference on 1st and 2nd of September in Tallinn and Matsalu to discuss the future of the EU’s common agricultural policy (CAP). Despite their versatile background, most speakers found that the CAP requires significant changes. Multiple participants signed an open letter addressed to the Agriculture and Fisheries Council of the European Union and other relevant EU decision-makers with their proposals how to repair the policy. Speakers at the conference stressed the importance of agriculture in providing food and various public goods. At the same time negative sides of the present-day agriculture like impact on water, problems with pesticides, biodiversity loss, hardship faced by family farms and land grabbing were discussed. Positive examples of dealing with these problems were also presented. The overall conclusion shared by most speakers, however, was that CAP does secur

Keskkonnaühenduste ja põllumajandustootjate esindajad, talunikud, teadlased, ametnikud ja teised asjaosalised arutasid 1.-2. septembril Tallinnas ja Matsalus toimunud konverentsil Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika (ÜPP) tulevikku. Enamus kõnelenutest leidis, et ÜPP vajab põhjalikku muutust. Kümned konverentsi osalejad saatsid Euroopa Liidu põllumajanduse ja kalanduse nõukogule ning teistele otsustajatele avaliku kirja, milles esitavad oma ühised ettepanekud poliitika parandamiseks. Konverentsil kõnelnud rõhutasid põllumajanduse tähtsust Euroopa toidujulgeoleku tagamisel ning avalike hüvede nagu elurikkus säilitamisel. Samas käsitleti põhjalikult ka negatiivseid nähtusi: põllumajanduse mõju vee kvaliteedile, pestitsiididega seonduvaid probleeme, elurikkuse kadu, peretalude hääbumist, maade haaramist ning palju muud. Kuigi vaadeldi ka häid näiteid nende probleemidega tegelemisel, tuli kokkuvõttes tõdeda, et senine põllumajanduspoliitika ei taga põllumajanduse säästvat are

Teisel sündmuse päeval käisime peamiselt väliskülalistega väikesel Eesti tuuril: külastasime Saidafarmi, pidasime Matsalu keskuses seminari ning käisime vaatamas Mätiku talu. Reis kaardil Saidafarm "Helga" Vabatahtlik Kairi Kaja Lotman Gwyn Jones Lennart Glath Jaanus Elts Henriette Christiansen Õnnelikud moderaatorid Mätiku talu  - perekond Rohkem pilte leiad SIIT!

II day took the participants to a small trip around Estonia - we visited Saidafarm, had a seminar in Matsalu centre and ended our trip with a visit to Mätiku farm.  A map of our tour At Saidafarm "Helga" Volunteer Kairi Kaja Lotman Gwyn Jones Lennart Glath Jaanus Elts Henriette Christiansen Happy moderators Mätiku farm - the family Find more pictures HERE!